So langsam wachen Politik und Wirtschaft auf. Einsicht setzt ein: Wenn der Journalismus nicht überlebensfähig ist, droht die Glaubwürdigkeit von politischem und wirtschaftlichem Handeln im Staat Schaden zu nehmen. Denn die etablierten Medien waren die vergangenen 100 Jahre die Quelle für alle, die wissen wollten was richtig ist und was falsch läuft in der Gesellschaft.

Jetzt hat der Arbeitskreis Compliance der deutschen Wirtschaft einen Kodex gegen die verdeckte Manipulation von Journalisten verabschiedet. Und der Landtag NRW will gleich mit zwei Maßnahmen den Journalismus retten: Die unechte Partizipations-Stiftung macht ihre ersten Schritte und der Medienausschuss plant eine Bundesinitiative für die Gemeinnützigkeit.

Gut so? Für mich eher ein Zeichen, dass im Journalismus etwas schief läuft. Denn: es sind nicht die Journalisten, die die Zukunft gestalten und sich selbst mit frischen Ideen retten. Nein – sie überlassen dies ausgerechnet denen, die sie kontrollieren sollten.

Rettet Euch vor den Rettern. Nehmt die Zukunft selbst in die Hand.

Man könnte mit Schumpeter argumentieren: Mit dem Prozess der Neuordnung nach einer schöpferischen Zerstörung. Mal als Theken-Ökonom gesprochen: Jede ökonomische Entwicklung baut auf einem Prozess der kreativen Zerstörung auf. Durch eine Neukombination von Produktionsfaktoren, die sich erfolgreich durchsetzt, werden alte Strukturen verdrängt und schließlich zerstört. Die Zerstörung ist also notwendig − und nicht etwa ein Systemfehler.

System-kritischer Journalismus verankert im Staatssystem

Mit dem Unterschied, dass die Medienwelt keine Konsum-Industrie ist. Unser Staatssystem baut auf einem system-kritischen Journalismus auf. Dieser ist tief verankert im System: Im Grundgesetz, im Pressekodex, in der Unternehmensethik. Journalismus ist im wahren Sinne System-relevant.  Auch wenn das nicht so deutlich benannt wird, jeder weiß dies. Aber es wird noch negiert, weil er ja noch immer funktioniert.

Für eine schleichende schöpferische Zerstörung ist das System soziale Marktwirtschaft im Bereich der Medien nicht gewappnet. Sie zerstört vielmehr nachhaltig: Der schleichende Relevanz- und Vertrauensverlust ist in den Folgen nicht absehbar. Völlig unklar ist, ob die frühere Relevanz und das Vertrauen der Medienkonsumenten je wieder aufgebaut werden könnte. Unklar, ob es Akteure geben wird, die dies vorantreiben. Noch unsicherer ist, ob dann die Verknüpfung wieder herstellbar ist: Die Verknüpfung von vertrauenswürdiger, objektiver, wahrhaftiger Berichterstattung mit der Bezahlung durch die Nutzer der Medien.

Sicher ist nur, dass die Degradation zwar in heftigem Gange ist, aber trotzdem noch Jahre anhalten wird. In dieser Zeit wachsen Generationen nach, die den Impetus vom gegebenen Wert der objektiven Information nicht verinnerlichen konnten. In dieser Zeit werden Medien existieren, deren Inhalte so geschickt hergestellt sind, dass sich die gezielte Einflussnahme von weltanschaulichen, ökonomischen oder politischen Akteuren kaum erkennen lässt. In dieser Zeit werden Marken wie Publikationen, Sender oder Verlage ihren Markenkern <Unabhängigkeit> verlieren und deren Nachfolger schneller wechseln, als dass die Medienkonsumenten ein Grundvertrauen aufbauen können.

Verleger sichern Gewinne, solange es geht

Doch den Akteuren in den Verlagshäusern und Sendern ist das zunächst egal. Sie machen ihren Job und versuchen den Untergang zu verwalten. Die Verleger haben sich mit dem schrumpfenden System abgefunden und sichern durch Kosteneinsparungen ihre Gewinne, solange es geht. Ein paar wenige versuchen sich sogar ehrlich an echten Alternativen. Aber das darf nicht täuschen – dies verlangsamt nur die Degradation.

Die zaghaften Eingriffe der Politik, einen Umbau des Journalismus zu unterstützen, sind zögerlich, daher ungewiss in der Wirksamkeit und ganz sicher nicht ausreichend. Die (unechte) NRW-Stiftung Partizipation steht von Anfang an unter Beobachtung von allen Seiten. Wird sie zu erfolgreich journalistische Konzepte fördern, werden gleichzeitig Vorwürfe eines Staatsjournalismus und der subventionierten Konkurrenz erhoben werden.

Beim Projekt der Aufnahme des Journalismus als gemeinnützig in die Abgabenordnung sind noch mehr ungeklärte Fragen offen: Zunächst: was soll gemeinnützig sein: die Recherche oder das gesamte Produkt? Ein publizistisches Organ oder der Journalist? Und was, wenn die gleiche Recherche auch von einem zweiten Medium bezahlt wird? Wie schützt sich der Autor, wenn der Spender dadurch Einfluss nehmen will?

Journalismus wird sich selbst helfen müssen

Beide Ansätze werden nicht so schnell Ergebnisse für die Sicherung des Journalismus bringen, wie der Niedergang voranschreitet. Der Journalismus wird sich selbst helfen müssen. Mikroökonomisch betrachtet könnte Schumpeters Regel vielleicht auch im Journalismus gelten: Das schöpferische Element ist hier nicht der Sektor der Medien, sondern der Einzelunternehmer: der Freie.

Frustration und Auftragsmangel werden zum Antrieb gerade für freie Produzenten, den flexiblen Habenichtsen der Medienindustrie. Doch aus diesen Tagelöhnern des bisherigen Informationszeitalters werden die kreativen Akteure erwachsen, die dem Mediensystem neues Leben einhauchen, noch während es sich wenig schöpferisch selbst zerstört.

Diese neuen Kreativen können vielerlei Gestalt haben: es sind die gut ausgebildeten Journalisten ohne Festanstellung, junge Neustartet oder alte ausgemusterte, es sind die Wissenschaftler mit Darstellungsdrang, es sind die Alltagsentertainer, die im Internet erfolgreich ihre Bühne finden, es sind die Fachidioten, denen bislang der Zugang zu ihrem Publikum fehlte, es sind die YouTuber, die im Kinderzimmer gelernt haben, ihre Fans zu begeistern.

Wer das System retten will, sollte nach ihnen Ausschau halten und sie unterstützen, ihre Relevanz für das politische System aktiv wahrzunehmen.

Und lasst Euch nicht davon abschrecken, dass manches noch nicht klappt oder peinlich ist. Ihr müsst nur brennen für Euren Weg.